(3194 S. K. m. 10, 18)
Dava: Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle faiz alacağı ile ilgili 4.459,97-YTL. üzerinden vaki itirazın iptaline ve icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı hususunda istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin vaki temyiz istemi hususundaki gerekçesi harçlandırılmadığından reddine,
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucunda 03.01.1997 tarihinde şuyulandırılarak bu tarihte davacı idare üzerindeki tapusunun iptali ile davalı Belediye adına tapuya tescil edilmiştir. Bu nedenle; davacı idarenin dava konusu taşınmazdaki mülkiyet hakkı 03.01.1997 tarihinde kaldırılarak bedele dönüştürüldüğünden, bu tarihten itibaren şuyulandırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden, gerekçede gösterilen aksi düşüncelerle şuyulandırma bedelinin ödenmesi hususunda davacı idarenin davalı tarafa yaptığı 10.01.2003 başvuru tarihinden faiz yürütülmesi,
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy