(221 S. K. m. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede dava konusu taşınmaza 1950 yılında el atıldığı davalı idarece savunulmuştur.
Öncelikle 221 sayılı kanun hükümleri gözetilerek taşınmaza el atma tarihinin kesin olarak belirlenmesi için taraflara bu yöne ilişkin delillerini ibraz etmeleri için mehil verilip deliller toplandıktan ve el atma tarihi kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy