(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1- Dava konusu taşınmaz ile emsallerin emlak vergisine esas olan m2 değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilip, bilirkişi raporlarının denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dosyada mevcut Yenimahalle Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünün 24.10.2003 tarihli yazısından; dava konusu taşınmazın yüzölçümü 4550 m2 iken, 67300/1 nolu parselasyon planı ile 356 m2'lik kısmının B.Ümit Yapı Kooperatifine ait kazan dairesinin yer aldığı 13130 Ada 1 nolu parsele şuyulandırıldığı ve taşınmazın yüzölçümünün kayden 4194 m2 kaldığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, dava konusu taşınmaza Milli Savunma Bakanlığı tarafından kamulaştırma yapılmadan, radar yolu açılmak suretiyle el atıldığı iddiasıyla Ankara 23.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada 1989/451 Esas ve 1990/93 Karar sayılı ilam ile dava konusu 767 parsel sayılı taşınmazın 334 m2'lik kısmına Milli Savunma Bakanlığı tarafından Satcan II irtibat yolu açılmak suretiyle fiilen el atıldığı kabul edilerek bu kısmın bedeline hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, ancak mahkemece bedeline hükmedilen bu 334 m2'lik kısmın tapu kayıtlarından terkin edilmemesi sebebiyle davacıların uhdesinde kaldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazın 334 metrekarelik kısmına fiilen Milli Savunma Bakanlığı tarafından kamulaştırmasız el atılarak, bedeline hükmedilen kısmın Fen Bilirkişi krokisinde gösterilip taşınmazın tamamının yüzölçümünden düşülmek suretiyle tazminata hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile daha önce Milli Savunma Bakanlığı tarafından el atılıp, bedeline hükmedilen kısmı da kapsar şekilde fazla tazminata hükmolunması,
3- Kabule göre de;
Dava konusu taşınmaza kısmen yol, kısmen de park yapılmak suretiyle el atıldığından, park haline gelen kısımların tapuya tesciline, yol haline gelen kısımları ise tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, el atılan kısmın tamamının davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy