(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazların arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davaya konu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının incelenmesinde, taşınmazların ölü İbrahim Gür adına kayıtlı olduğu ve taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi bulunup, müşterek mülkiyete çevrilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, daha önce dava konusu taşınmazlara ait kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davası açmayan sair mirasçı paydaş Cem Gür(Barışçı)'ün de davaya katılımının sağlanması, mümkün olmadığı takdirde miras şirketine mümessil tayin edilmesi yönüne gidilmesi gerektiği düşünülmeden, davacının iştirak halinde 1/16 hissesine karşılık tazminat bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 30.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy