(1086 S. K. m. 8, Ek m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men'i ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men'i ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, 5236 sayılı Kanunla değişik HUMK.nun ek 4. maddesine göre görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanununun 19. maddesi ile HUMK.na eklenen ek 4. madde 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava bu maddenin yürürlük tarihinden önce 07.01.2005 tarihinde açılmıştır. Bu husus gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 18.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy