(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan yer ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın zemin yönünden reddine, muhtesat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı yapılmayan davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı, dava konusu bina nedeni ile imar affı başvurusunu ispatlayamamıştır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 19.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy