(2942 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tarımsal değer kaybı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tarımsal değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı idarenin el atmasının önlenmesine ve taşınmazdaki değer kaybı ile eski hale getirme bedeli olarak 8.489.780.000.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın arazi vasfında kabulü doğrudur. Ancak;
1- Taraflar arasındaki yargılamadan önce, davalı tarafın yokluğunda dava konusu taşınmazda yaptırılan keşif sonucu düzenlenen rapor delil tespiti niteliğinde olduğundan, karşı tarafın bu raporu kabul etmemesi durumunda, yargılama sırasında 2942 sayılı Kamulaştırma kanununun 15.maddesine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılması gerekirken, bu hususa uyulmadan tek taraflı yapılmış olan delil tespit raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
2- Kamulaştırmasız el atma davalarında, el atılan bölümün eski hale getirme masrafına hükmedebilmek için öncelikle taşınmazın el atılan bölümünün ürün gelirine göre değeri ile, eski hale getirme masrafı hesap edilip, yer bedelinin eski hale getirme masrafından yüksek olması halinde, eski hale getirme bedeline, aksi halde zemin bedeline hükmedilerek el atılan bölümden davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Taşınmaza davalı idare tarafından el atılması durumunda istem olduğu takdirde taşınmaza dava tarihinden geriye doğru el atma tarihine kadar taşınmazın kullanım durumuna göre gelir kaybı olarak ecrimisil bedeline hükmedilebileceği düşünülmeden, yasal olmayacak şekilde taşınmazın tarımsal açıdan değer kaybı bedeline karar verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy