(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil tazminatının davalı idareden tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davacı idare vekilince de duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 04.10.2005 günü temyiz eden davacı vekili Avukat Celal Ataş'ın yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil tazminatının davalı idareden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. El atılan bölümün bedeline ilişkin ikinci ve üçüncü bilirkişi raporları değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygun olduğu gibi ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- İkinci bilirkişi kurulu raporunda emsal alınan taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi? yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi? olduğu Belediye İmar Müdürlüğünden sorulup, imar parseli olması halinde, temyiz edilen bedelden düzenleme ortaklık payının indirilip indirilmeyeceği yönünde ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmazlar imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselidir. Kamulaştırmada arta kalan kesimleri ileride fiili imar uygulaması yapılırken mücavir parsellerle şüyulandırılacaktır. Bu nedenle arta kalan kesimlerde herhangi bir değer artışı ve azalışı olamayacağı düşünülmeden, bu bölümlerde değer artışı olduğunu kabul eden rapora göre karar verilmesi,
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 11.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy