(4721 S. K. m. 701)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine diğer davalı Çankaya Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa vasfında kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Belediye İmar İdare Heyetince düzenlenen 64800 nolu parselasyon planına göre, öncesi 12500 metrekare olan taşınmazın, 1925 metrekaresi Düzenleme Ortaklık Payı olarak, 5765 metrekarelik bölümü şuyulandırılacak imar alanı olarak, 4810 metrekarelik bölümü de kamulaştırılacak alan olarak 160 parsel uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan keşifte, teknik bilirkişi tarafından da düzenlenen krokili raporda, 1643 metrekarelik kısımdan yol geçirildiği, bunun dışında kalan kesimde taşınmazın şuyulandırılan ve kamulaştırılacak alanda bırakılan bölümlerin tespit edilme olanağı kalmadığı belirtilmiştir. Taşınmazın bu fiili durumu sebebiyle, davacıların paydaş olduğu taşınmazda, 4810 metrekarelik kamulaştırılacak alanın yerinin tespitinin de imkansızlaştığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan eski Ankara Belediyesi İmar İdare Heyetinin halen Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına dönüşmüş olması ve parselasyon planının da bu belediye tarafından yapılmış olduğu dikkate alınarak, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı Çankaya Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazdaki, dava konusu edilen pay iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olmasına karşılık, paydaşlardan D.Y. dışındaki diğer paydaşlar tarafından dava açılmıştır. İştirak halindeki mülkiyete tabi bulunan bu taşınmaz için, söz konusu davanın açılabilmesi tüm paydaşların iştiraki ile mümkündür. Bu nedenle, bir kısım paydaşlar tarafından dava açıldığından, paydaş D.Y.'nin davaya iştirak ettirilmesi hususunda davacı tarafa mehil verilmesi veya miras şirketine mümessil tayin edilmesi cihetine gidilmesi gerekirken, adı geçen paydaş olmaksızın ve eksiklik de giderilmeden açılan davanın kabulüne karar verilmesi,
3- Paydaşlardan H.Y.'nin vekile verdiği vekaletnamesi olmaksızın bu paydaş hakkında da davanın kabul edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılardan Çankaya Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy