(2942 S. K. m. 11) (4628 S. K. m. 15/C) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ayrıca,
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca pilon yerlerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve kullanma hakkının davalı idareye ait olduğunun taşınmazların beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi de doğrudur. Ancak;
1- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca irtifak hakkının Hazine adına, kullanım hakkının davalı idareye ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2- Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen vekalet ücreti, davayı takip eden avukata ait ise de; bu avukat ile ona vekalet verenin iç meselesidir. Vekalet ücretinin davacı yerine, vekili lehine hüküm altına alınması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının irtifak tesisine ilişkin bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine (irtifak hakkının 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davalı idare ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin hükmünden (davacı vekiline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacıya) kelimesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy