(2942 S. K. m. 37)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
El atılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği halde bu hususta karar verilmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir madde olarak (Batman-Merkez Cumhuriyet mahallesi İluh köyü 1526 sokağı Kum mevkiinde bulunan 365 ada 25 parsel sayılı taşınmazın Kontrol Mühendisi Mustafa Eker tarafından düzenlenen 08.11.2004 tarihli krokili rapor ekinde (A) harfi ile gösterilen 230,16 m2'lik bölümünün davacı adına olan tapu kaydının iptali ile tapudan yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,
Sonuç: Hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı idareye geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 10.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy