(406 S. K. m. 14) (4721 S. K. m. 683)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Şavşat Belediye Başkanlığı ve Türk Telekom vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm davalılardan Şavşat Belediye Başkanlığı ile Türk Telekom A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı, Şavşat Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan bu davalı vekilinin temyiz taleplerinin reddine,
Davalı, Türk Telekom A.Ş. vekilinin temyizine gelince;
406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun 14. maddesine göre; şahısların kendilerine ait bina ve müessesatının kullanımını ve istifadesini engellememek kaydıyla taşınmazlarından Türk Telekom A.Ş.nin telefon hattı geçirme yetkisine sahip olduğu öngörülmüştür.
Davacı tarafça, binada veya tesisatında davaya konu telefon hattı nedeniyle kullanım ve istifadesinin engellendiği iddia ve ispat da olmadığından, taşınmazdan geçirilen telefon hattı sebebiyle davalı Türk Telekom A.Ş. hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, gerekçede gösterilen aksi düşüncelerle bu davalı idare hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Türk Telekom A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde Türk Telekom A. Ş. ye geri verilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı Şavşat Belediye Başkanlığından alınmasına 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy