(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmazın imar uygulaması nedeniyle şuyulandırılmasından itibaren 10 senelik zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede davacılara ilişkin taşınmazlar imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacıların taşınmazlarına bedel taktir edildiği ancak, imar uygulaması sonucu şuyulandırılan ve terkin edilen taşınmazla ilgili kararın davacılara ve murislerine tebliğ edilmediği gibi herhangi bir bedel ödenmediği anlaşıldığından davacıların herhangi bir süreye tabi olmaksızın dava açma hakları bulunduğu gözetilmeden gerekçede gösterilen sebeplerle 10 senelik zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 10.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy