(2942 S. K. m. 10)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu taşınmazdan toprak alımı sebebiyle taşınmazın değerinin düşmesinin ve böylece tarımsal faaliyet yapım amacına uygun olarak kullanma imkanının ortadan kalkmasından dolayı meydana gelen zararın doğrudan doğruya el atma sonucu olmaması nedeniyle davanın idare yargının görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırma yapılmadan davalı idare tarafından toprağının alınarak götürüldüğü iddiasıyla taşınmazdan istifade imkanını kalmadığının ileri sürülmesi, kamulaştırma yapmaksızın taşınmaz el atma niteliğinde olup bu husustaki davaya bakmakla görevli merci Adli Yargıdır. Bu nedenle işin esasına girilerek tarafların iddiaları doğrultusunda deliller toplandıktan ve gösterilen tanıklarda dinlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçede gösterilen İçtihadı Birleştirme Kararına yanlış anlam verilerek görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine 24.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy