(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazın Osmaniye Belediye hudutları içerisinde bulunduğu, davalı belediyenin yaptığı kamulaştırma işlemleri sebebiyle taşınmazın 19.04.2002 tarihinde 1285 ve 1286 parsellere ibraz edildiği, hastaneye açılan bu yolun belediye imar yolu olarak düzenlendiği, yolun yapımında belediyeye ait araç ve gereçlerin kullanıldığı anlaşıldığından, davalı Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kabulüne karar verilerek davalı Osmaniye Valiliğinin, dava konusu taşınmaza sahiplenme kastıyla el atmadığı, sadece belediyenin yol çalışmalarına araç sağladığı dosyada toplanan delillerle sabit olması karşısında da, bu davalı hakkındaki davanın da husumet yokluğu yönünden reddedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın el atılarak yol haline getirilen bölümünün yüzölçümü gerekçeli kararda belirtilmeden, yol olarak terkin kararı verilmesi ve teknik bilirkişinin düzenlediği krokili raporun karara eklenmesi hususunda hüküm kurulmaması,
3- Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hak saklı tutulmak suretiyle el atılan bölümdeki 1000 m2'lik yerin bedeli talep edilmiştir. Yapılan ilk keşif sonucu alınan bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygun olup, bu raporun geçersiz olduğuna karar verilmediğine göre bu raporda belirtilen taşınmazın metrekare birim bedeli doğrultusunda, talep edilen 1000 m2'lik bölümün bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 30.000.000.000.-TL bedele hükmedilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy