(2942 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Havva Yılmaz vs. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Havva Yılmaz, Müzeyyen Kara, Emine Karagülle ve Hadice Aydın vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Kapama fındıklık niteliğindeki taşınmaza net fındık geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin 14.02.2005 tarihli fen bilirkişileri Vehbi Serdar ve Metin Kızılkuş'un tanzim ettikleri bilirkişi raporunda, kırmızı kalemle boyalı ve tapu kapsamında kalan, (A) harfi ile gösterilen kısımda yüzde üç, (B) ve (C) harfleri ile belirtilen zilyedlikle belirlenen sarı kalemle taralı bölümlerde ise yüzde otuzbeşden az olamayacağı gözetilmeden daha düşük oranlardan değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkının az belirlenmesi,
2- Birleştirilen 2004/168 Esas sayılı dosyanın davalısı Hatice Yılmaz'la ilgili hüküm kurulmaması,
3- Hükümde, birleştirilerek iş bu dava dosyası üzerinden yargılaması yürütülen dosyalarda davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilirken infazda zorluk çıkaracak şekilde hüküm kurulması,
4- Mahkemece tesbit edilen bedelden Cemal Yılmaz mirasçısı olup da zilyedlikle belirlenen kısımlar için davalılardan Mustafa ve Yusuf Yılmaz'a ödenmesine karar verilen bedellerin Kamulaştırma Kanununun 19/6. maddesi gereğince ileride hak sahibi olacak şahıslara ödenmek üzere 3'er aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu davalılara ödenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Davalı Havva Yılmaz vs. vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy