(2942 S. K. m. 19)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın kısmen kapama meyve bahçesi, kısmen de kapama çay bahçesi kabul edilerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Taşınmaz üzerindeki davalıya ait ev, ahır, samanlık ve serenderin resmi birim fiyatlarına göre değerleri tesbit edilip, bundan yıpranma payı ve enkaz bedeli de düşüldükten sonra bulunan bu bedele taşınmazın net gelirine göre hesaplanan bedeli de eklenmek suretiyle tesbit edilecek bedelden, irtifak hakkı nedeniyle meydana gelecek %6 değer düşüklüğü oranı gözönüne alınarak hesaplanacak bedele pilon yerinin bedeli de eklenmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tesbit edilmesi gerekirken taşınmazın zemin bedeline yapı bedelleri eklenerek irtifak hakkı nedeniyle %3 oranında değer kaybı alınmak suretiyle sonuçta fazla bedele hükmedilmişse de, davacı idarenin temyiz istemi olmadığından davalı aleyhine bozma yapılamayacağından yukarıda açıklanan nedenlerle,
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy