(2942 S. K. m. 12/C)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz, kuru tarım arazisi iken davalı idare tarafından geçirilen sulama kanalı nedeni ile sulanabilir hale gelmiştir. Bu durumda taşınmazın el atılan bölümü dışında kalan büyük bir kısmı sulama imkanına kavuşması sebebi ile kalan kısımda değer artışı olacağı muhakkaktır.
Kamulaştırmasız elatma davalarında kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Bu durumda öncelikle taşınmazın el atılan bölümünün kuru tarım arazisi olarak kabulü ile münavebeli olarak ekilebilen ürünlerin net gelirleri esas alınarak değer, tespit edilir. Bilahare kanal geçirilmesi nedeniyle taşınmazın geri kalan bölümü sulu tarım arazisi haline geldiğinden sulu tarım, münavebe ürünlerine göre bu bölümün değeri tespit edilir. Bu değerden aynı kısmın kuru tarım arazisi olarak tespit edilen değeri düşülerek geri kalan bölümde sulamadan dolayı değer artış miktarı tespit edilir. Değer artış miktarı kamulaştırmasız el atılan bölümün kuru tarım arazisi olarak tespit edilen bedelinden düşülerek hüküm altına alınacak tazminat miktarı belirlenir. Ancak, Kamulaştırma Kanununun 12/C maddesine göre değer artış miktarı kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin % 50 sinden fazla olursa, değer artış miktarı bu oran nazara alınarak düşülür.
Mahkemece bu yönteme uyulmadan düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy