(2942 S. K. m. 10, 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıkta sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa vasfına kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak, değerinin tespit edilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Kamulaştırmasız el atma davalarında alınan ilk bilirkişi rapor yasa hükümlerine aykırı değil ise bu rapor doğrultusunda kara verilmesi gerekir. Mahkemece yapılan keşif sonucu ilk bilirkişi kurulunun dosyaya sunduğu raporun gerekçesi gösterilerek geçersizliğine karar verilmediği halde ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda fazla bedele karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy