(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Bir yerin arsa sayılabilmesi için değerlendirme tarihinde belediye imar planı içinde olması, değil ise belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunması, belediye hizmetlerinden yararlanması ve etrafının meskun olması gerekir. Bu nedenle;
Belediye Başkanlığından taşınmazın niteliğinin yukarıda yazılı özellikleri içerip içermediği sorularak alınacak cevapla, taşınmazın belirtilen özellikleri nedeniyle arsa ya da arazi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, arsa ise emsal incelemesi, arazi ise gelir metoduna göre değer biçilmesi gerekirken böyle bir inceleme yapılmadan arsa niteliğinde kabulüyle taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy