(2942 S. K. m. 10) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 s. Kanunla değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle zeminine; üzerindeki binaya da asgari yapı birim fiyatları esas alınmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde bulunan binanın yapı sınıfı, yaşı ve emlak vergisine matrah olacak vergi değerlerinin takdirine ait 29.02.1972 tarih ve 7/3995 s. Bakanlar Kurulu kararı ile 02.12.1982 gününde yürürlüğe giren Tüzüğün 23. maddesi gözönünde bulundurularak, bina yıpranma oranının belirlenmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile daha az yıpranma payı düşülmek suretiyle bina bedeli yönünden kamulaştırma bedelinin fazla tespit edilmesi,
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy