(2942 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma kararında 19.10.1979 tarihinde yapılan ilk kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma işleminin tebliği için yapılan araştırmanın yeterli olduğu, ikinci defa yapılan kamulaştırma nedeniyle yapılan incelemenin yeterli olmadığı belirtilmiştir. İlk kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma işlemi davacı ile aynı işyerinde çalışan Baş şoför Erdoğan Özer'e 08.06.1983 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bu nedenle; ilk kamulaştırma için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi uyarınca 30 günlük hak düşürücü süre geçmiştir. İkinci kamulaştırma nedeniyle yapılan inceleme sonunda kamulaştırma işleminin davacı ile birlikte çalışan Şefi Mehmet Yücekaya'ya 16.07.1986 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebligatın da geçerli olduğu gözetilerek her iki kamulaştırma nedeniyle açılan bedel artırım davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, 19.10.1979 tarihinde yapılan 19760 m2'lik ilk kamulaştırma nedeniyle davanın kabulüne, ikinci kez yapılan kamulaştırma nedeni ile reddine karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı hak düşürücü süre kamu düzeninden olup, yargılamanın her safhasında nazara alınır ve bu konuda kazanılan hak durumu da söz konusu olmaz. İlk kamulaştırma işlemi yukarıda açıklanan şekilde 08.06.1983 tarihinde davacıya geçerli olarak tebliğ edilmiş olup, bu kamulaştırma yönünden de, dava 30 günlük süre geçtikten sonra açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yalnız ikinci kez yapılan kamulaştırma nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy