(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca Onanması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.05.2005 gün ve 2005/2774 Esas 2005/6346 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu arsa niteliğindeki taşınmazın el koyma günündeki niteliğine göre dava tarihindeki bedelinin ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde ve davacılar Emine Erdönmez, Meliha Çakır, Medine Sezer ve Mebruke Ünal dışında kalan diğer davacılar için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada mevcut tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazda Emine Erdönmez, Mebruke Ünal, Meliha Çakır ve Mediha Sezen dışındaki diğer davacıların müşterek malik sıfatı ile hissedar olmasına rağmen, davacı Emine Erdönmez dava konusu taşınmazda 52/5760 oranında hissedar olan ölü Mustafa Erdönmez'in mirasçısı olarak dava açtığı; Mebruke Ünal, Meliha Çakır ve Mediha Sezer'in taşınmazda 26/5760 oranında hissedar olan ölü Şükrü Dinçsoy mirasçısı olarak dava açtığı ve bu davacıların murisleri Mustafa Erdönmez ve Şükrü Dinçsoy'un payı yönünden taşınmazda verasette iştirakli malik sıfatını taşıdıkları anlaşılmıştır. İştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan paylar yönünden paydaşlardan bir kısmının dava açması halinde davacı olmayan diğer mirasçıların (paydaşların) davaya dahil edilip muvafakatleri alınması veya miras şirketine mümessil tayin ettirilmesi için taraflara mehil verilip bu hususlar yerine getirildikten sonra davaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden yukarıda adı geçen davacıların iştirak halinde malik olduğu hisse yönünden açıklanan hususlar yerine getirilmeden işin esasına girilip hüküm kurulması nedeniyle hükmün Bozulması gerekirken Onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 31.05.2005 gün ve 2005/2774 Esas, 2005/6346 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına,
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyene iadesine 22.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy