(3402 S. K. m. 16) (743 S. K. m. 912) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bilirkişi raporlarında münavebe bitkisi olarak alınan sebze, buğday ve karpuzun dekar başına verim miktarlarının değerlendirme tarihi olan 2003 yılı hasat dönemindeki ortalama toptan satış fiyatlarının ve üretim masraflarının denetlemeye olanak verecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, bilirkişilerce bu yönteme uyulmadan hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora göre karar verilmesi,
2- El atılan taşınmaz, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, yürürlükten kaldırılan TMK. nun 912. maddesi gereğince terkin kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy