(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın üzerinde kat mülkiyetine tabi apartman bulunmaktadır. Binanın yol tarafındaki bölümüne el atılmıştır. El atma sonucu inşaat alanı etkilenmemiştir. Bu durumun, emsal dava dosyalarında olduğu gibi 2942 s. Kanunun 11/3-i maddesinde belirtilen objektif değer azaltıcı unsur olarak kabulü gerekir. Belirtilen konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bilirkişi kurulunun eski görüşünde ısrarı halinde, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde sadece objektif değer azaltıcı unsur oranının tesbiti yönünden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 08.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy