(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca onanması hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.04.2006 gün ve 2006/2570 Esas-2006/4237 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istemleri HUMK. nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından reddine,
Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Davacı vekilinin dosyada mevcut 14.12.2004 tarihli dilekçesi dikkate alınarak ecrimisil yönünden istemi yerinde olmadığından reddine, Ancak;
Dava konusu taşınmaz 192 m2 yüzölçümünde imar parseli olup 139,54 m2'sine davalı idarece yol yapılmak suretiyle el atılmış, geriye 52,46 m2'lik bölüm kalmıştır. Kalan bu yüzölçümüne göre taşınmazdan yararlanma olanağı kalmadığından taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi gerekirken sadece el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı, anlaşılmakla Dairemizin 10.04.2006 gün 2006/2570-4237 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmün yukarıda yazılı nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde geri verilmesine, 21.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy