(2942 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesine göre trampa yolu ile kamulaştırılan davalıya ait taşınmaz ile davacı idareye ait iken davalı adına tapuya tescil edilen taşınmaz bedelleri arasında davalı adına tescili yapılan taşınmaz bakımından çok büyük değer farkı olduğu gerekçesi ile davalıya verilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesine göre trampa yolu ile kamulaştırılan davalıya ait taşınmaz ile davacı idareye ait iken davalı adına tapuya tescil edilen taşınmaz bedelleri arasında, davalı adına tescili yapılan taşınmaz bakımından çok büyük değer farkı olduğu gerekçesi ile davalıya verilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 26. maddesinin 2.fıkrası gereğince trampa sırasında idarenin vereceği taşınmaz malın değeri, kamulaştırılan taşınmaz bedelinin yüzde yüz yirmisini aşamaz. Olayımızda ise kamulaştırılan taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen değeri 535.140.658.204-TL.; idarenin karşılık olarak verdiği taşınmazın değeri ise 95.952.800.000-TL. olup kamulaştırılan taşınmaz daha değerlidir. Bu durumda davacı Belediyenin davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy