(492 S. K. m. 123)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel Kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Sair harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz. Belirtilen konudaki Maliye Bakanlığının görüşü ve sair yargı mercilerinin kararları da bağlayıcı değildir.
Mahkeme hükmü, davalı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, peşin yatırılması gereken maktu harç ödenmemiştir.
Bu sebeple noksanlık HUMK. nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle giderildikten sonra,
Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, 22.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy