(3194 S. K. m. 17, 18)
Dava: Taraflar arasındaki bulunduğu yerde korunamayan bina bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, bulunduğu yerde korunamayan bina bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacının yapmış olduğu gecekondunun yolda kalması nedeniyle davacıya başka yerden arsa tahsisi yapıldığı, gecekondunun davalı idarece yıkıldığı ve enkazının davacı tarafından alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle; davacının gecekondusunun müracaat formunda yazılı özelliklerine göre enkaz bedeline hükmedilmesi gerekirken, kararda yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 08.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy