(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, talep edilen miktarın 5.200,00-YTL. olduğu ve miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza yol olarak el atıldığından dolayı, davalı idareye karşı fazlaya ait haklar saklı tutularak 5.200,00-YTL. için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı mahkemece hiçbir inceleme yapılmaksızın görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
HUMK. nun 4/2 maddesi uyarınca, fazlaya ait haklar saklı tutulmuş ise alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi, dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamı üzerinden belirlenir.
Bu halde işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı düşüncelerle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine 20.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy