(2942 S. K. m. 10, 11, 27)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından Yasa hükümlerine uygundur. Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza zeytin geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın niteliği geometrik durumu, enerji nakil hattı güzergâhına göre enerji nakil hattının meydana getirdiği değer düşüklüğü oranının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kapama zeytin bahçesinde yetiştirilen zeytin türü (gemlik tipi, su tipi, kayısı tipi) belirlenerek, belirlenen zeytin türüne göre değerlendirme yılı hasat dönemi ortalama toptan kg satış fiyatı Marmara Birlik ve Tariş Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup alınacak cevaplara göre bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile İlçe Tarım verileri esas alınarak taşınmaz zeminine yüksek değer biçilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine 10.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy