(2942 S. K. m. 10, 15)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından kanun hükümlerine uygundur. Ancak;
1- Kamulaştırma Yasasının 15/son maddesi gereğince, dava gününe göre değerlendirme yapan ikinci bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, 2003 yılını esas alan birinci bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,
2- Hesaplama yapılırken, üretim giderlerine tarla kirası, bilinmeyen masraflar, idarecilik giderleri ve sermaye faizinin eklenmesi sureti ile üretim gideri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin az tespiti,
3- Taşınmazın kapama fıstıklık olan bölümüne değer biçilirken, dekara verim miktarı 210 kg üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu verime periyodisite uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy