(2942 S. K. m. 25)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu yolda kalan bina ve duvar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sonucu yolda kalan bina ve duvar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu bina ve duvara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, davalı tarafça maddi hata isteminde bulunulmadığından, kıymet takdir raporundaki bina yüzölçümünün esas alınmasında da bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Değeri tespit edilen binanın 3. sınıf A grubu olarak kabul edilmesi doğru ise de, 2006 yılı Ocak ayında ilan edilen Bayındırlık Birim Fiyatının, değerlendirme tarihine eskale edilerek, Haziran ayındaki fiyat üzerinden değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava, idare tarafından açılan tespit davasıdır. Mahkemece, davalıya ait bina ile eklentilerinin neler olduğunun tespiti ve bedellerinin belirlenmesi gerekir. Yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporundan, davalıya ait bina ve duvardan başka, su kuyusu ve havuzun da bulunduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik 25/son maddesi hükmü de nazara alınarak, havuz ile su kuyusunun da bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 26.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy