(2942 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki özel parselasyon sonucu kamu hizmet ve tesisleri için ayrılan yerlerin bu maksatla kullanılmaması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, özel parselasyon sonucu kamu hizmet ve tesisleri için ayrılan yerlerin bu maksatla kullanılmaması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya İdari Yargıda bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca, imar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parselden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatiyle kamu hizmet ve tesisleri için ayrılan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez. Davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görev yönünden red kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy