(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından uygundur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1- Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda gelir metoduna göre belirlenen bedele yüzde yetmiş objektif değer artırıcı unsur oranı eklenerek kamulaştırılan yer bedelinin tesbit edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile bedelin az tespiti,
2- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilirken değerlendirme tarihi olan 2006 yılı fiyatlarının alınması gerekirken, 2005 yılı birim fiyatlarını alarak hesaplama yapan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan daha aza hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine, 11.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy