(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.05.2007 gün ve 2007/3369 Esas - 2007/6025 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede;
1- Dava konusu taşınmazın mücavirinde bulunan başka bir parsel ile ilgili olarak Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2005/1272 Esas sayılı dosyada, 2005 yılı nisan ayı itibariyle taşınmazın metrekaresine 900-YTL değer biçildiği ve bu kararın kesinleştiği,
2- Kadastro parseli olan dava konusu taşınmazın, kamulaştırmadan arta kalan kesiminde %100 oranında değer kaybı olacağının bilirkişi kurulu raporunda açıklandığı,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 10.05.2007 gün ve 2007/3369-6025 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
A- Dava konusu taşınmazlar ile aynı mahallede bulunan 669 ada 53 parsel taşınmaz hakkında, Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/1272 esas sayılı dosyada, 2005 yılı nisan ayı itibariyle taşınmazın metrekaresine 900,00-YTL değer biçildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazlar, yukarda anılan dosyadaki dava konusu edilen parsele çok yakın olup, 2006 yılı Ocak ayı itibariyle 1.400,00-YTL. ve 1.600,00-YTL değer biçilmiştir. Her iki dosyada değerlendirilen taşınmazlar aynı bölgede birbirine çok yakın olmalarına ve değerlendirme tarihlerinin de birbirinden çok farklı olmamasına rağmen, dava konusu taşınmazların metrekare birim fiyatının 1.400,00-YTL. ve 1.600,00-YTL olarak tespit edilmesi nedeniyle bilirkişi kurulundan, bu hususta ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
B- Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde %100 oranında değer kaybı olacağı açıklanmıştır. Ayrıca arta kalan bölüm imar planında yolda ve okul alanında kalmaktadır. Bu nedenle arta kalan kısmın tam bedeline hükmetmek gerekirken, gerekçede yazılı nedenlerle bedeline hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hüküm yukarda açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve tashihi karar harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 11.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy