(4721 S. K. m. 999) (1086 S. K. m. 73) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile yer bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile dava tarihindeki değerinin gelir metoduna göre belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Kamulaştırmasız el atma davalarında husumet kamulaştırma yapma yetkisine haiz kamu kurumlarına yöneltilebilir. Bu kuruluşlar ile istisna ya da hizmet akdi yapıp, hizmeti fiilen gerçekleştiren gerçek ya da tüzel kişiler aleyhine kamulaştırmasız el atma davası açılması mümkün değildir.
Bu nedenle, davalı B. İnşaat Limited Şirketi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yer bedelinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
2-) Kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen ve bedelinin ödenmesine karar verilen taşınmaz bölümünün davacılar üzerindeki tapusunun TMK.'nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine karar verilmemesi,
doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı B. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy