(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ürün kaybı nedeniyle uğranılan zararın tahsili; eski hale getirme mümkün olmadığı takdirde yer bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.05.2007 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ürün kaybı nedeniyle uğranılan zararın tahsili; eski hale getirme mümkün olmadığı takdirde yer bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ürün kaybı nedeniyle uğranılan zarar bedelinin tahsiline, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince, hükmedilen bedelin fahiş olduğundan bahisle temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde ve gelir kaybına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Eski hale getirme masrafları yer bedelinden fazla olduğundan yer bedeline hükmedilerek taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı T.P.A.O. adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle eski hale getirme bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 15.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy