(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak metrekare bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Belirtilen nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Revizyon imar planında dava konusu taşınmazın tamamı yolda kaldığından, el atmadan arta kalan kısmının da bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde sadece el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy