(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem gözardı edilerek, davalının vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idarece dava konusu taşınmaza kısmen el atıldığı sabittir.
16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre taşınmazına kamulaştırmasız el atılan şahıs ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz değerinin tahsili davası da açabilir. Davacı dava dilekçesinde; eylemli duruma razı olduğunu belirtip taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünün bedelini istemiştir.
Bu nedenle, mahkemece el atılan bölümün değeri yasaya uygun şekilde tespit edilip davalı idareden alınarak davacı idareye verilmesi gerektiği düşünülmeden, davalı idarenin müdahalesinin men'ine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 05.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy