(2942 S. K. m. 10) (Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliği m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:
Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından Yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal mukayesesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişi kurulunca taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen konut alanında, kısmen de Eskinoz Deresi mutlak koruma alanında kaldığı belirtilerek konut alanında kalan bölümün m2'sine 22,00-YTL; mutlak koruma alanında kalan bölümün m2'sine 8,00-YTL değer biçildiği ve taşınmazın toplam değerinin buna göre tesbit edildiği görülmüştür.
Dosyada mevcut H. Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nün 19.12.2006 tarihli yazısına göre, taşınmazı kısmen mutlak koruma alanında gösteren uygulamalı imar planı henüz kesinleşmemiştir. Bu nedenle kamulaştırılan alanın tamamının m2 bedeli 22,00-YTL üzerinden tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 05.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy