(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşılmıştır. Ancak;
1- Taşınmaza idarenin hangi tarihte fiilen elattığı belirlenerek sonucuna göre; ecrimisile hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıkları, mevcut ise emsal kira akitleri konusunda taraflardan delilleri sorulup, bu konuda bilirkişi katılımı ile keşif yapılarak belirlenecek el atma günü de nazara alınarak, alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurmak gerekirken, varsayıma dayanılarak yapılan hesaplama sonucu ecrimisile hükmedilmesi, doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 01.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy