(4628 S. K. m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Arsalara değer biçilirken benzer yüzölçümlü ve zaruret olmadıkça aynı bölgeden satışların emsal alınması gerekir. Bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmaz Polatoğlu Mahallesi'nden 66,66 m2 yüzölçümündedir. Dava konusu taşınmazlar ise Kalecik Köyü'nde olup, 312 parsel 11.300 m2, 309 parsel ise 9100 m2 yüzölçümündedirler. Bu sebeple söz konusu satışın emsal kabul edilerek taşınmazlara değer biçilmesi mümkün değildir. Bu halde taraflara, aynı bölgeden, benzer yüzölçümlü ve aynı özellikleri taşıyan değerlendirme gününe yakın emsal satışları bildirmeleri için mehil verilmesi, gerektiğinden resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de;
4628 s. Elektrik Piyasası Yasasının 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 s. Kanun ile değişik 15/C maddesi gereğince pilon yerinin ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 18.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy