(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporu yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur.
Dava konusu taşınmaza elatmaya son verildiğinden elatma konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın, davalı idareye iş yapan müteahhit firma tarafından 23.05.2000 - 07.11.2001 tarihleri arasında kullanıldığı yönündeki mahkemenin kabulü doğrudur. Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil karşılığına hükmedilmesi için, taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri de ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; ecrimisil açısından davacıların tapu kaydındaki payları toplam 4494/6144 olmasına rağmen sebebi açıklanmadan, daha düşük pay üzerinden hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde geri verilmesine, 19.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy