(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 s. Kanun ile değişik 2942 s. Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine dayanan kamulaştırmaya konu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmaz arazi kabul edilerek değer belirlenmiş ise de alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Taşınmaz kısmen 1/1000 uygulama imar planında kısmen belediye hudutları içinde ve belediye hizmetlerinden yararlanmakta olup, imar planına göre kent merkezine (meskun alana) yakın mesafededir. Taşınmazın bu niteliklerine göre arsa olarak kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden arazi niteliğine göre bedel takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacı idareye iadesine 01.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy