(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline ve ayrıca el atılan taşınmazın, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Davanın niteliği gereği, hüküm altına alınan bedelin tamamına dava gününden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, müddeabihin ıslah yolu ile arttırılan kısmına, ıslah gününden itibaren faiz başlatılması,
Sonuç: Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (7.000,00-YTL.'lik kısmına dava tarihi olan 07.12.2007 gününde 26.949,00YTL.'lik ıslah edilen kısmına 20.05.2008 ıslah gününden itibaren) rakam ve kelimelerinin çıkartılarak, yerine (tamamına dava tarihi olan 07.12.2007 gününden itibaren) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacılara geri verilmesine, 5766 s. Kanun gereğince aşağıda yazılı temyize başvurma harçlarının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 10.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy