(2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı E. K. yönünden davanın kabulüne, davacı A. A.'ın davasının açılmamış sayılmasına, davacı İ. A.'ın payını davalı idareye devretmesi sebebiyle ve dava konusu taşınmazlardan 108 ada 1 parselle ilgili talep atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair kurulan hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan davacı E. K.'ın payına düşen kısım yönünden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın 1/3 pay sahibi olan A. A. davacı olmadığı durumda karar başlığında davacı olarak gösterilmesi ve davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
2- Davacı olmayan A. A. aleyhine davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi,
3- Birleştirilen davanın davacısı E. K. hükmedilecek bedele dava gününden faize hükmedilmesini istediği durumda istek aşılarak daha önceki tarihten faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy