(818 S. K. m. 125)
Dava: Taraflar arasındaki faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl davada talep edilmeyen faiz ilk kararın tamamen infazına kadar Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımı süresi içinde ayrı bir dava ile istenilmesi mümkündür. Asıl kararın bozma üzerine tebliğe çıkarıldığı karar düzeltme süresinin dolduğu ve kararın henüz infaz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy