(5018 S. K. m. 45) (1086 S. K. m. 428) (2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1- Dava konusu 772 parsel sayıl taşınmaz imar uygulaması sonucu 1838 ada 2 ve 3964 ada 1 parsellere ayrılmış ve davacılar adına tapu kayıtları oluşturulmuştur. Bu nedenle; imar uygulaması sonucu oluşan parseller üzerinde davalı idarelerin fiilen el attıkları bölümlerin ayrı ayrı tespit edilerek, hesaplamaların bulunacak bu miktarlar üzerinden yapılması gerekirken, imar uygulaması öncesi kadastro parseli esas alınmak suretiyle hesaplama yapan rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Birleşen dava için faizin dava tarihi olan 11.05.2001 tarihinden yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- 5018 sayılı Yasa ile 01.01.2006 tarihinden itibaren davalı Devlet Su İşleri harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
4- 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Devlet Su İşleri yönünden bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine, temyize başvurma harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 27.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy