(2942 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binalara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Bozma sonrası mahkemece tesbit edilen bedel ile daha önce davacı idarece ödenen bedel arasındaki fark kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından davalı adına bankaya bloke ettirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, kamulaştırma bedeli yatırtılmadan karar verilmesi,
2- Kabule göre de; davanın niteliğine göre faize hükmedilmemesi gerekirken, faiziyle tahsil kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5766 s. Kanun gereğince temyize başvurma harcının temyiz edenden alınmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy